Tommi Vainikainen

Pyöräilyn ja jalankulun erottaminen parantaa liikenneturvallisuutta

  • Pyöräilyonnettomuudet Keravalla ja Järvenpäässä per 10 000 as. (2010-2014)
    Pyöräilyonnettomuudet Keravalla ja Järvenpäässä per 10 000 as. (2010-2014)

Kannatan vahvasti pyöräilyn ja jalankulun erottelua katusuunnittelussa. Minulta kysyttiin erottelun hyödyistä liikenneturvallisuudelle ja erityisesti onko asiasta vedenpitävää näyttöä.

Ensin on todettava, että pyörällä liikkuminen on turvallista Suomessa. Kaupunkiliikenteessä törmäyksiä kuitenkin tapahtuu ja niistä on saatavilla poliisin tilastot. Minulla oli käytettävissäni poliisin onnettomuusaineistot Järvenpään ja naapurien osalta viideltä vuodelta (2010-2014). Tänä aikana yhtään pyöräilijää ei Järvenpäässä kuollut, mutta kaksi jalankulkijaa kuoli - molemmat suojatiellä.

Räsäsen väitöskirjassa (Mikko Räsänen: Liikenneympäristö, väistämissäännöt ja käyttäytyminen polkupyöräonnettomuuksissa pyörätien ja ajoradan risteämiskohdissa. Helsinki 2000) todetaan, että näkemäesteet pyörätiellä kasvattavat törmäyksen riskiä kymmenkertaiseksi. Jos pyörätie olisi erillinen jalkakäytävästä, niin jok'ikisessä risteyksessä ja pihaliittymässä olisi jalkakäytävän verran eli vähintään noin 2 metriä lisää näkyvyyttä sivusuunnassa. Käytännössä siis pyöräilijän kannalta kaikkein pahimmat risteykset poistuisivat. Lisäisikö se sitten jalankulkuonnettomuuksia? Tuskin ainakaan merkittävästi, koska pyöräilijän matkavauhti (tyypillisesti 17-25 km/h, harrastepyöräilijöillä noin 30 km/h) on kuitenkin moninkertainen jalankulkijaan (5-6 km/h). Näyttöä ja akateemista tutkimusta aiheesta siis on, mutta kuinka paljon onnettomuudet vähenisivät, sitä ei kyseissä tutkimuksessa arvioitu. Turvallisuuden parantamisen suhteen merkittävämpi muutos olisi muuttaa pyörätiet yksisuuntaisiksi ja noudattamaan oikeanpuoleisen liikenteen logiikkaa: molemmin puolin ajorataa yksisuuntaiset pyörätiet/kaistat aivan kuten Hollannissa ja Tanskassa tehdään. Yksisuuntaisia pyöräteitä ei kuitenkaan voi toteuttaa ellei pyöräilyä ensin eroteta jalankulusta.

Kuitenkin jotain lukuja pelkästä pyöräilyn ja jalankulun erottamisesta voidaan saada vertailemalla Keravaa ja Järvenpäätä, jotka ovat kaupunkirakenteeltaan hyvin samankaltaisia. Keravalla tyypillinen ratkaisu on pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain kun taas Järvenpäässä on käytetty toistaiseksi vielä yhdistettyjä väyliä. Tällä hetkellä Järvenpäässä tapahtuu pp-onnettomuuksia 30 % enemmän kuin Keravalla suhteutettuna asukaslukuun. (Täällä Puheenvuorossa kirjoitin aiemmin, että ero Keravan ja Järvenpään välillä olisi jopa 50 %, mutta silloin en muistanut suhteuttaa asukaslukuun.) Piirsin tuosta onnettomuustilastosta tällaisen kaavion, jossa näkyy pp-onnettomuudet per 10 000 as. vuosittain ja siinä trendi on selkeä. Keravalla ei ole yhtenäkään vuotena tapahtunut enempää pp-onnettomuuksia (edelleen suhteutettuna asukaslukuun) vaikka yhtenä vuotena oltiin tasoissa. Puhtaasti asukaslukuun suhteuttaminen ei ole paras vaihtoehto, mutta koska parempaa tietoa kulkutapaosuudesta minulla ei ole, niin uskallan esittää nämä luvut. Keravan asemalla on muuten enemmän pyöräpysäköintipaikkoja kuin Järvenpäässä eli on aivan mahdollista, että suhteessa matkakilometreihin ero Järvenpään tappioksi on vieläkin suurempi kuin 30 %. Näistä luvuista lähden ellei joku anna parempaa analyysiä. Tilasto-otos on vain 106, joten virhemarginaalia lukuihin mahtuu.

Uudessa tieliikennelain luonnoksessa on perusteluteksteissä hyvin kirjattu yhdistettyjen pyöräteiden ongelmat, joten syvällisempi tutkmus ei liene tarpeen muuta kuin kustannusmielessä: Ei ole kysymys siitä tuleeko yhdistetyt väylät korvata erottelulla. Kysymys on ainoastaan siitä kuinka nopeasti se kannattaa tehdä.

Ja vielä sananen syyllisyydestä: Onnettomuuksien vähentäminen on kaikkien asia, eikä syyllisten etsiminen kauheasti auta. Tienkäyttäjinä olemme jokainen yksilöitä. Minä en toivoakseni käyttäydy pyörällä ajaessani samalla tavoin kuin 15-vuotias teinipoika. Tilastoissa muualta Suomesta kuitenkin kahdessa tapauksessa kolmesta syyllinen löytyy ratin takaa (Yle 30.9.2014, HS 25.7.2014) - ei siis holtiton pyöräilijä vaikka lehtien mielipidepalstoja lukemalla näin saattaisi kuvitella.

Järvenpääläisille äänestäjille muuten vielä mainoksena: Järvenpää Plus on tietääkseni ainoa poliittinen ryhmä Järvenpäässä, jonka vaaliohjelmassa on kirjattuna pyöräilyn ja jalankulun erottelu. Pyöräilyn ja jalankulun eriyttämisellä on turvallisuuden lisäksi selkeä vaikutus myös sujuvuuteen että jalankulun miellyttävyyteen (kun pyöräilijä ohittaa omalta kaistaltaan riittävän etäältä).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Parasta tilastoa lienee saatavissa Kööpenhaminasta, jossa pyörätiet on erotettu jalkakäytävistä siellä missä se on mahdollista jo aikaa sitten.

Pyöräliikenne Köpiksessä on todella sujuvaa ja jopa kaupungin keskustassa on todella runsaasti pyörillä liikkuvia ihmisiä, toisin kun esim. Helsingin keskustassa, jonne ei pyörällä kannata juurikaan mennä, koska pyöräilyväylät kiertävät lähinnä rantoja.

Kööpenhaminassa pyöräilijät eivät juurikaan käytä kypäriä, johon ensimmäisenä kiinnitti huomiota. Liekö liikenne sen verran turvallisempaa kuin Suomessa?

Käyttäjän vainikainen kuva
Tommi Vainikainen

Joo, Hollannista ja Tanskasta on toki yllin kyllin tietoa. Erityisesti Hollantihan on kaikki kulkumuotojen osalta liikenneturvallisuuden mallimaa.

Pyöräilyn siirtäminen oikeanpuoleiseen liikenteeseen katuverkossa eli molemmin puolin ajorataa yksisuuntaiset pyörätiet parantaa todella merkittävästi risteysturvallisuutta. Tälläkin hetkellä Suomessa pyörällä liikkuessa mikäli kadulla on molemmin puolin pyörätiet, kannattaa valita se menosuuntaan nähden oikeanpuoleinen. On tutkitusti turvallisempaa.

Suomessa on vaan kaupungeissa, mm. täällä meillä Järvenpäässä, kovin takkuista saada sitä ensimmäistä askelta eli pyöräilyn ja jalankulun erottelua. Liian pitkät perinteet "kevyestä liikenteestä". Sen jälkeen voisi kehittää ja harkita noita yksisuuntaisiakin pyöräteitä sopiville kaduille.

Toimituksen poiminnat